Il 25 gennaio 2006 Hamas vince le elezioni legislative palestinesi, giudicate regolari dagli osservatori. La reazione internazionale ha trasformato quel voto in una frattura politica ancora aperta.

 

2006: ultime elezioni in Palestina

Il 25 gen­na­io 2006, nel­la Stri­scia di Gaza e nei Ter­ri­to­ri pale­sti­ne­si, si ten­go­no le ele­zio­ni legi­sla­ti­ve per il Con­si­glio Legi­sla­ti­vo Pale­sti­ne­se. In un risul­ta­to inat­te­so, Hamas, movi­men­to isla­mi­sta pale­sti­ne­se fon­da­to alla fine degli anni Ottan­ta e atti­vo sia sul pia­no poli­ti­co sia su quel­lo mili­ta­re, ottie­ne la mag­gio­ran­za asso­lu­ta dei seg­gi, supe­ran­do il par­ti­to lai­co e nazio­na­li­sta Fatah che fino a quel momen­to ave­va gui­da­to l’Autorità Nazio­na­le Pale­sti­ne­se — orga­no di auto­go­ver­no dei ter­ri­to­ri. La vit­to­ria di Hamas (già al tem­po rico­no­sciu­ta da diver­si Pae­si come orga­niz­za­zio­ne ter­ro­ri­sti­ca) segna per la pri­ma vol­ta l’alternanza al pote­re all’interno del­le isti­tu­zio­ni pale­sti­ne­si e con­fe­ri­sce al movi­men­to una legit­ti­ma­zio­ne elet­to­ra­le for­ma­le, pur in un con­te­sto di for­te polarizzazione.

Le mis­sio­ni di osser­va­zio­ne dell’Unio­ne Euro­pea  e del Car­ter Cen­ter all’epoca defi­ni­sco­no il voto libe­ro, com­pe­ti­ti­vo e sostan­zial­men­te rego­la­re, nono­stan­te il con­te­sto segna­to dall’occupazione israe­lia­na e dal­le limi­ta­zio­ni alla liber­tà di movi­men­to del­la popo­la­zio­ne. Le ele­zio­ni, infat­ti, rie­sco­no a svol­ger­si solo dopo anni di cre­scen­te fru­stra­zio­ne, all’indomani del­la Secon­da Inti­fa­da (2000–2005) che ave­va inde­bo­li­to l’Autorità Pale­sti­ne­se e com­pro­mes­so la fidu­cia nei par­ti­ti di gover­no. In que­sto perio­do, Fatah per­de con­sen­so a cau­sa del­le accu­se di cor­ru­zio­ne inter­na, dell’inefficacia per­ce­pi­ta del­le nego­zia­zio­ni con Israe­le e del dete­rio­ra­men­to del­le con­di­zio­ni di vita nel­la Stri­scia di Gaza.

La risposta della comunità internazionale

La rea­zio­ne inter­na­zio­na­le è imme­dia­ta e dura. Sta­ti Uni­ti, Israe­le e Unio­ne Euro­pea dichia­ra­no di non poter rico­no­sce­re un gover­no gui­da­to da Hamas, rifiu­tan­do di dia­lo­ga­re con una for­za poli­ti­ca che, a loro avvi­so, non rispet­ta gli accor­di di pace pre­e­si­sten­ti e non accet­ta la legit­ti­mi­tà di Israe­le. L’iso­la­men­to poli­ti­co ed eco­no­mi­co diven­ta imme­dia­ta­men­te la rispo­sta a quel­la che vie­ne vista come una vit­to­ria “non diplo­ma­ti­ca” di una for­za mili­tan­te sov­ver­si­va e antidemocratica.

Le moti­va­zio­ni occi­den­ta­li sono chia­re: rico­no­sci­men­to di Israe­le, ces­sa­zio­ne del­la vio­len­za con­tro il suo eser­ci­to e pie­na accet­ta­zio­ne degli Accor­di di Oslo, che nel 1993 ave­va­no avvia­to il pro­ces­so di pace anche tra­mi­te l’istituzione del­la stes­sa Auto­ri­tà Nazio­na­le Pale­sti­ne­se. Hamas, però, rifiu­ta que­ste con­di­zio­ni, con­ti­nuan­do a riven­di­ca­re il dirit­to alla resi­sten­za arma­ta con­tro l’occupazione israeliana.

La divisione istituzionale palestinese

Nel 2007, le ten­sio­ni tra Hamas e Fatah sfo­cia­no in uno scon­tro arma­to. Nono­stan­te i ten­ta­ti­vi di for­ma­re un gover­no di uni­tà nazio­na­le, le dif­fe­ren­ze ideo­lo­gi­che e poli­ti­che tra i due grup­pi si rive­la­no incon­ci­lia­bi­li e Hamas assu­me il con­trol­lo inter­no del­la Stri­scia di Gaza in modo auto­ri­ta­rio, men­tre Fatah man­tie­ne il pote­re sul­la Cisgiordania.

In rispo­sta, Israe­le impo­ne con il soste­gno sta­tu­ni­ten­se un bloc­co ter­re­stre, marit­ti­mo e aereo che dura tutt’oggi e che limi­ta for­te­men­te la cir­co­la­zio­ne di per­so­ne e mer­ci. Que­sta misu­ra con­tri­bui­sce a iso­la­re la Stri­scia sul pia­no eco­no­mi­co e uma­ni­ta­rio.

Una democrazia condizionata

Il nodo cen­tra­le è que­sto: quan­do la demo­cra­zia è accet­ta­ta solo se pro­du­ce risul­ta­ti gra­di­ti, qual è la legit­ti­mi­tà demo­cra­ti­ca di un voto? In Pale­sti­na, il voto del 2006 è sta­to un momen­to signi­fi­ca­ti­vo dal pun­to di vista for­ma­le, ma poli­ti­ca­men­te inac­cet­ta­bi­le per l’Occidente che, nel suo rifiu­to di rico­no­sce­re la vit­to­ria elet­to­ra­le di Hamas, ha crea­to un pre­ce­den­te nel rin­ne­ga­re la natu­ra del­la demo­cra­zia come dirit­to incon­di­zio­na­to e inalienabile.

Alcu­ni rap­por­ti sug­ge­ri­sco­no che Israe­le abbia avu­to un ruo­lo signi­fi­ca­ti­vo nell’evoluzione del­la situa­zio­ne poli­ti­ca pale­sti­ne­se duran­te le ele­zio­ni del 2006. In par­ti­co­la­re, il gover­no israe­lia­no avreb­be con­tri­bui­to a favo­ri­re l’ascesa di Hamas, rite­nen­do che la sua pre­sen­za poli­ti­ca avreb­be potu­to inde­bo­li­re Fatah e con­tri­bui­re a limi­ta­re l’influenza dell’ala mode­ra­ta dell’Autorità Pale­sti­ne­se. L’idea di un’­Ha­mas più radi­ca­le e meno incli­ne alla diplo­ma­zia con Tel Aviv veni­va con­si­de­ra­ta da alcu­ni ana­li­sti una garan­zia per la sicu­rez­za israe­lia­na, ridu­cen­do la pos­si­bi­li­tà di com­pro­mes­si sul­la que­stio­ne israe­lia­no-pale­sti­ne­se e il rag­giun­gi­men­to di una solu­zio­ne a due Stati.

Vent’anni dopo: cosa resta di quel voto

A vent’anni dal­le ele­zio­ni del gen­na­io 2006 — l’ultimo voto nazio­na­le effet­ti­va­men­te svol­to­si nei ter­ri­to­ri pale­sti­ne­si — la dina­mi­ca poli­ti­ca resta carat­te­riz­za­ta da un pro­fon­do stal­lo isti­tu­zio­na­le. Dopo quel­la tor­na­ta elet­to­ra­le, nes­su­na nuo­va ele­zio­ne legi­sla­ti­va si è tenu­ta: anche le con­sul­ta­zio­ni pro­gram­ma­te per il 22 mag­gio 2021 sono sta­te rin­via­te inde­fi­ni­ta­men­te da un decre­to del pre­si­den­te dell’Autorità Nazio­na­le Pale­sti­ne­se, Mah­moud Abbas, con la moti­va­zio­ne uffi­cia­le dell’impossibilità di vota­re a Geru­sa­lem­me Est sot­to l’occupazione israe­lia­na, ma con cri­ti­che inter­ne che vedo­no la mos­sa come un meto­do per pre­ser­va­re l’attuale asset­to di pote­re tra le fazioni.

Il voto del 2006 avreb­be potu­to apri­re la por­ta a una plu­ra­li­tà poli­ti­ca mai vista pri­ma nel­la sto­ria dell’Autorità Pale­sti­ne­se; eppu­re, non ha gene­ra­to un ciclo demo­cra­ti­co soste­ni­bi­le, né ha por­ta­to a un gover­no capa­ce di media­re tra le varie spin­te poli­ti­che — che sia per resi­sten­za al com­pro­mes­so da par­te degli indi­pen­den­ti­sti o per inter­fe­ren­za del­le poten­ze estere.

Oggi, il mon­do si tro­va a riflet­te­re su quan­to la resi­sten­za al cam­bia­men­to abbia con­tri­bui­to a sta­gna­re la que­stio­ne pale­sti­ne­se. Le scel­te del­la comu­ni­tà inter­na­zio­na­le, l’in­tran­si­gen­za di Hamas e la bre­ve guer­ra civi­le del 2007 (con vicen­de­vo­li accu­se di gol­pe) han­no impe­di­to che le ele­zio­ni del 2006 fos­se­ro il pun­to di par­ten­za di un per­cor­so col­la­bo­ra­ti­vo di tra­sfor­ma­zio­ne politica.

La divi­sio­ne tra Gaza e Cisgior­da­nia si erge ora non solo come risul­ta­to di con­tra­sti inter­ni, ma anche del­la man­can­za di una rispo­sta poli­ti­ca coe­ren­te dall’esterno, che ha pre­fe­ri­to con­ge­la­re la situa­zio­ne piut­to­sto che affron­tar­la nel­la sua complessità.